15.01.2025 Приозерским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Ч. к П. о защите чести и достоинства: признании сведений порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть недостоверные сведения, компенсации морального вреда.

Так судом было установлено, что в октябре 2023 года в социальной сети ВК сообщество «Новости Приозерска» на своей странице разместило интервью с ВРИО главного врача ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ», где Ч. под указанной публикацией оставил свой комментарий следующего содержания: «Скажу очень просто и доходчиво. Дорогой товарищ ВРИО, жителям нужен конечный результат в работе, а не бесконечные причины и отговорки. Главрач, согласно должностным обязанностям, отвечает ЗА ВСЕ В УЧРЕЖДЕНИИ. У всех проблемы, но их надо решать быстро и оперативно. Поскольку это затрагивает здоровье людей. Если вы не можете плафоны отмыть от грязи и установить плитку при входе на этаж в поликлинике, то о чем можно дальше говорить? Главврач не только врач, но он еще и руководитель, хозяйственник и администратор. Прошу еще раз внимательно ознакомиться со своими должностными обязанностями!»  В свою очередь П., зная, что истец Ч. является депутатом Совета Депутатов Приозерского городского поселения, разместила свой комментарий следующего содержания: «Очень замечательно, только прежде чем кидать в кого-либо камни научитесь делать свою работу. Вы же депутат, а судя по состоянию города просто отмываете бабло». В последующем П.  изменила концовку своего комментария на: «Очень замечательно, только прежде чем кидать в кого-либо камни, научитесь делать свою работу. Вы же депутат, а судя по состоянию города, не делаете свою работу».

Ч., обращаясь в суд с иском, полагал,  что поскольку с  комментарием  П. ознакомилось более 1700 пользователей сообщества, то  П. распространила порочащие его честь и достоинство  сведения, обвиняя его в совершении преступления, связанного с легализацией денежных средств, полученных преступным путем, а именно средств бюджета муниципального образования, предназначенных для содержания территории поселения. Также Ч. полагал, что распространенные  П. сведения не соответствуют действительности  и имели своей   целью умышленно унизить и опорочить его не только как человека, но и как муниципального депутата Совета депутатов Приозерского городского поселения перед жителями и его избирателями Приозерского городского поселения, создать образ коррумпированного муниципального депутата и человека, в связи с чем просил суд взыскать с П. причиненный ему действиями последней  моральный вред, выразившийся в перенесенных им  нравственных страданиях, в размере  1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза в отношении цитат, указанных в иске, согласно которой экспертами не было выявлено оскорбительного характера высказываний П. в адрес Ч. Эксперты установили, что комментарии П. являлись выражением ее субъективного мнения об оценке результатов деятельности Ч. как одного из депутатов представительного органа местного самоуправления. Также судом было установлено, что по данному комментарию П. не привлекалась к административной ответственности за клевету или оскорбление.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части признания спорных высказываний сообщениями о фактах, не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем отказал в иске. Поскольку суд установил отсутствие доказанного факта причинения действиями П. ущерба чести и достоинству Ч., суд посчитал, что П. не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований Ч. о взыскании с П. 1 000 000 руб. также было отказано.  

Решение суда может быть обжаловано.